На сегодня происходят все больше случаев в отношении граждан, лишившихся имущества, дома из-за нехватки финансов. На рассмотрение Кызылординского областного суда поступают различные судьбоносные дела этой категории.
Судебной коллегией по гражданским делам Кызылординского областного суда рассмотрено дело, с которым столкнулась мать-одиночка Ш., которая воспитывает двоих детей.
Женщина была вынуждена взять деньги в долг под проценты, чтобы оплатить обучение своего ребенка. Ей нужны были 300 тысяч тенге, однако гражданка К., знакомая родственника, которая выдает деньги под проценты, заявила, что эта сумма небольшая для предоставления займа и согласилась дать 700 тыс. тенге под 25 процентов. Мало того, мать-одиночку убедили заключить формально договор купли-продажи своего дома.
У ответчика и мыслей не было продать свою квартиру, но так как она нуждалась в деньгах, была вынуждена заключать этот договор. В результате дошло до того, что она не смогла погасить долг и потеряла свой дом.
В этом деле заемщица является истецом, а мать-одиночка — ответчиком.
Гражданка К. обратилась в суд с иском о принудительном выселении ответчика из квартиры, взыскании арендной платы, а ответчик Ш. с встречным иском о признании недействительными договоров купли-продажи и аренды квартиры.
Суд первой инстанции удовлетворил иск истца и отказал в удовлетворении встречного иска матери-одиночки.
Апелляционная судебная коллегия, изучив конкретные обстоятельства дела, установила, что занимаемая истцом деятельность заключается в сдаче в аренду недвижимого имущества — «спорную» квартиру она сдавала ответчику каждые два года. Однако в приходном кассовом ордере была только подпись ответчика, а лица, выдавшего деньги, не было.
Ответчик вернул долги и получил расписку от истца. Но, несмотря на это, истец взял кредит в банке и заложил в банк эту квартиру. То есть, истец воспользовался тем, что ответчик не может защитить свои права, обманным путем завладел квартирой и намеревался получить от нее доход.
Постановлением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска о принудительном выселении ответчика с детьми из квартиры, взыскании арендной платы, отказано.
Встречное требование матери-одиночки, которая чуть не потеряла свое жилье из-за долгов, о признании недействительными договоров купли-продажи и аренды квартиры, было удовлетворено.
Суд кассационной инстанции поддержал вывод апелляционной коллегии.
Шолпан Маликова, судья областного суда